Ищем людей определенных типов (из 192-х)

Многим любителям соционики не терпится получить от нас набор внешних визуальных признаков, по которым однозначно можно понять, кто перед тобой: Дон-Кихот или Бальзак, Габен или Драйзер. Упорно ходят слухи, что, к примеру, такой-то тип любит рубашки в клеточку, а все курносые – это... (и таких примеров – тьма!). Нет, что вы! Мы не хотим отбирать хлеб у одной знатной СупппперМетодическойФизиономической школы. Но, если уж так хочется, можете почитать визуальные внешние признаки у Виктора Гуленко, это одна из смелых попыток, наравне с описаниями типов по И.Вайсбанду и В.Мегедь. Кто-то должен рискнуть и решиться первым пойти по неизведанной земле, даже не имея точных методов, полагаясь на свою интуицию и прозорливость. Но это чревато иной раз грубыми ошибками, и к этим описанием всегда нужно относиться с осторожностью. Точность типирования в то время была очень низка и это уменьшает ценность описаний примерно наполовину. Кроме того, надо делать поправку на слабые аспекты психики самих экспертов.

Как показывает наша исследовательская практика, даже на уровне 192-х типов человек намного сложнее любых обобщений, касающихся его внешности и поведения, сделанных на все еще скудном эмпирическом материале, при отсутствии целенаправленных системных исследований. На уровне всего лишь 16-ти типов сделать такие обобщения труднее тем более: вариации внутри типа настолько большие, что разделить типы с помощью описаний внешности или даже тестов часто невозможно (отсюда постоянные ошибки типирования); модель А в ее старом виде тоже ничем не поможет, если вдруг столкнется с нестандартным случаем. Ведь она, к тому же, очень слабо (скорее, декларативно!) связана с фундаментальными открытиями З.Фрейда и К.Юнга и требует основательной переработки (именно этим мы и занимались более 10 лет).
Если бы всесторонне описать открытые и обоснованные нами 192 типа, собрать их фотогалерею, разработать принципы наилучшей совместимости, самореализации и т.д., то это дало бы новый толчок практическому применению психологического типирования, доказало бы жизнеспособность новой методики, стремящейся объединить и развить много ценного из психологии и соционики. Для построения эталонного списка 192 типов состоянием на 2011 год не хватает около 50 типов. (Пока он доступен лишь для внутреннего пользования и будет служить инструментом для новых исследований, но отдельные примеры из него мы вам предоставим.)
В связи с этим небольшое объявление.
Если среди Вас или Ваших знакомых есть представители перечисленных ниже типов, просим взять участие в исследованиях:
1)Дюмы, у которых мама – Достоевский (ЭИИ), Робеспьер (ЛИИ), Максим (ЛСИ) или Жуков (СЛЭ);
2)Гюго, у которых мама – Гексли (ИЭЭ), Робеспьер (ЛИИ), Дон-Кихот (ИЛЭ) или Максим (ЛСИ);
3)Драйзеры, у которых мама – Штирлиц (ЛСЭ), Джек Лондон (ЛИЭ), Бальзак (ИЛИ), Есенин (ИЭИ);
4)Габены, у которых мама – Дон-Кихот (ИЛЭ) или Достоевский (ЭИИ);
5)Штирлицы, у которых мама – Достоевский (ЭИИ), Гексли (ИЭЭ), Робеспьер (ЛИИ);
6)Максимы, у которых мама – Гамлет (ЭИЭ), Есенин (ИЭИ), Бальзак (ИЛИ);
7)Жуковы, у которых мама – Бальзак (ИЛИ), Джек Лондон (ЛИЭ), Есенин (ИЭИ), Дюма (СЭИ), Наполеон (СЭЭ), Дон-Кихот (ИЛЭ) или Гексли (ИЭЭ);
8)Джеки, у которых мама – Достоевский (ЭИИ), Жуков (СЛЭ), Штирлиц (ЛСЭ);
9)Робеспьеры, у которых мама – Есенин (ИЭИ), Гамлет (ЭИЭ), Гюго (ЭСЭ), Штирлиц (ЛСЭ);
10)Дон-Кихоты , у которых мама – Есенин (ИЭИ), Гамлет (ЭИЭ), Гюго (ЭСЭ);
11)Есенины, у которых мама – Жуков (СЛЭ), Робеспьер (ЛИИ), Дон-Кихот (ИЛЭ);
12)Гамлеты, у которых мама – Дон-Кихот (ИЛЭ), Максим (ЛСИ);
13)Достоевские, у которых мама – Штирлиц (ЛСЭ), Габен (СЛИ), Дюма (СЭИ);
14)Гексли, у которых мама – Габен (СЛИ), Штирлиц (ЛСЭ), Джек Лондон (ЛИЭ).
Заранее благодарим всех, кто откликнется и примет участие в формировании базы данных по 192-х типах психики!
http://simtim.org/node/3191